mardi 30 août 2011

Encore un islamophobe raciste qui contredit le fait que l'islam serait une religion d'amour, de paix et de tolérance


Un membre important du Jihad islamique Égyptien : "Une fois que nous auront le pouvoir en Égypte, nous lancerons une campagne de conquête islamique à travers le monde entier"


Le 13 août 2011, le quotidien égyptien Roz Al-Youssef a publié une interview avec le cheikh Adel Shehato, un membre important du Jihad islamique égyptien (JIE), qui, le 23 Mars 2011, a été libéré de prison dans le sillage de la révolution égyptienne. Il avait été emprisonné en 1991 à
son retour d'un séjour de trois ans en Afghanistan.

Voici quelques extraits de l'interview:

Cheikh Adel Shehato : "Le terme «démocratie» n'existe pas dans le lexique arabe ou islamique, une fois que la loi d'Allah (charia) régnera en maître, le rôle du peuple se terminera"

Q: "Avez-vous soutenu l'insurrection (en Égypte) ?"

Shehato: «... Les jeunes se sont élevés pour un certain idéal ... Ils ne se sont élevés afin de mettre en pratique la charia, pas plus qu'ils ne se plaignaient que le régime de Moubarakne gouvernait pas conformément à la charia ... en tant que musulmans, nous devons croire que le Coran est notre constitution, et qu'il est [donc] impossible pour nous d'instituer un régime démocratique occidental. je m'oppose à la démocratie parce qu'elle n'est pas en accord avec la foi des musulmans , mais avec la foi des Juifs et des Chrétiens. Autrement dit, la démocratie signifie le pouvoir du peuple lui-même sur lui-même ... Selon l'Islam, il est interdit aux gens de légiférer, comme Allah est le seul souverain. Allah n'a pas légué le terme démocratie comme une forme de règle, et il est complètement absent du lexique arabe et islamique ... "

Q: "Si vous ne croyez pas à la démocratie, pourquoi n'êtes-vous pas allé à place Al-Tahrir, avec le slogan "le peuple veut mettre en œuvre la charia?"
Êtes-vous en train d'exploiter la démocratie afin de parvenir à ce que vous voulez [seulement] pour ensuite abolir [la démocratie]?"

Shehato: "Je ne suis pas en train d'exploiter la démocratie, puisque je n'y ai jamais adhéré et que je ne me joindrai pas à la politique ni à l'activité des partis politiques ... Nous pensons que l'application de la charia [doit être accomplie] loin du jeu politique, même si certains courants islamiques sont disposés à participer [à ce jeu] afin d'atteindre le même objectif [ie, l'application de la charia]. Nous avons dit que «le peuple veut mettre en œuvre la charia», car la plupart des gens sont musulmans , et également basée sur notre lecture de la situation sur le terrain. [dans le même temps,] nous n'en n'avons pas fait la demande pour l'amour du peuple, ni au nom du peuple, mais nous exigeons l'implémentation de la règle d'Allah. et une fois que la loi d'Allah sera installée, le rôle du peuple prendra fin et Allah régnera. "[...]

Q: "Etes-vous contre les églises qui explosent?"

Shehato:. "Oui et non, le chrétien est libre d'adorer son dieu dans son église, mais si les chrétiens font des problèmes aux les musulmans, je vais les exterminer. Je suis guidé par la Charia, et elle stipule qu'ils doivent payer (la jizya) dans un état d'humiliation ... "

Q: «Vos positions nous font peur, en tant qu’égyptien."

Shehato: "Je ne vais pas agir [de façon] qui contredise ma foi juste pour faire plaisir aux ... Nous disons aux chrétiens, convertissez vous à l'islam ou payez la jizya, sinon nous allons vous combattre. La charia n'est pas basée sur la logique humaine mais sur la loi divine. C'est pourquoi nous nous opposons aux constitutions d'origine humaine. "

Si les musulmans prennent le pouvoir en Égypte, ils formeront des bataillons musulmans pour faire appliquer la charia partout dans le monde.

Q: «Si vous arrivez au pouvoir en Égypte, lancerez-vous une campagne de conquête islamique?"

Shehato: "Bien sûr, nous allons lancer une campagne de conquête islamique, à travers le monde. Dès que les musulmans et l'Islam en Égypte auront le contrôle et que la charia sera mise en œuvre là, nous nous tournerons vers les régions voisines, comme la Libye à l'ouest et le Soudan au sud. Tous les musulmans dans le monde qui souhaitent voir mis en œuvre la charia dans le monde entier se joindront à l'armée égyptienne, afin de former des bataillons islamiques, dont la tâche sera d'amener à la victoire de notre foi. Nous espérons que, avec l'aide d'Allah, l’Égypte sera l'étincelle qui déclenchera ce processus..."

Q: «Vous avez dit que vous endossiez l'idéologie d'Oussama ben Laden et de Ayman Al-Zawahiri ce que cela signifie que votre façon de mettre en œuvre la charia en Égypte sera par la violence et la guerre, comme eux ?»

Shehato: "Non, nous allons mettre en œuvre la charia par la dawa [prédication], tandis que la violence sera destiné uniquement aux dirigeants arabes infidèles. Dans leur cas, il n'y a pas d'autre choix que d'utiliser la force, d'ailleurs la charia. n'appelle pas cela de la «violence» mais bien le «jihad pour l'amour d'Allah.» Il n'y a pas d'autre moyen ... parce qu'ils ont le pouvoir et les armes ... "

Q: "Comment le ministère des Affaires étrangères opérera-t-il dans un état islamique ?"

Shehato:... "Il y a des musulmans et il y a des infidèles Nous aurons des ambassadeurs dans chaque pays, nous voulons appeler tous les autres pays à rejoindre l'islam, et ce sera la tâche des ambassadeurs. Si ces pays refusent, il y aura guerre. Nous ne tolérerons pas les échanges et les liens culturels avec les non-musulmans. "

"Dans l'état [islamique], il n'y aura que la culture islamique"

Q: «Si vous arrivez au pouvoir, quelle sera votre approche du tourisme?"

Shehato: "Il y aura du tourisme à des fins de traitements médicaux, mais les sites touristiques, les pyramides, le Sphinx, et Charm Al-Cheikh seront fermé, car ma tâche [en tant que responsable]
est d'amener les gens à servir Allah plutôt que d'autres personnes [les touristes]. Aucun musulman fier ne sera jamais prêt à vivre des bénéfices du tourisme, parce que les touristes viennent [en Égypte] pour boire de l'alcool et pour forniquer.

Si ils veulent venir en Égypte, ils devront se conformer aux conditions et aux lois de l'Islam. Nous allons leur expliquer que, selon la charia, les pyramides sont les restes d 'une ère païenne et polythéiste. "

Q: «Quel sera l'état de l'art et la littérature dans un tel état"

Shehato: «En islam, il n'y a aucune chose comme l'art. La peinture, le chant et la danse sont interdits. En conséquence, dans l'état islamique il n'y aura rien, mais la culture islamique, car je ne peut pas enseigner la culture infidèle aux gens ... Quant à la littérature, des œuvres comme celles deNaguib Mahfouz seront interdites. Naguib Mahfouz était un criminel qui a stimulé les désirs [des gens] et a porté un coup sévère à la modestie. Nous reviendrons à la culture décente des musulmans et à l'histoire islamique. "

dimanche 28 août 2011

Israël, produit d'une acquisition et non d'un vol de la Palestine


Traduction d'un article de Daniel Pipes (son site)

Les sionistes ont volé la terre des Palestiniens : tel est le mantra que l'Autorité palestinienne (AP) et le Hamas enseignent à leurs enfants et propagent dans leurs médias. Comme l'explique le Palestinian Media Watch (Observatoire des médias palestiniens), cette prétention revêt une importance capitale : « Le fait de présenter la création de l'état d'Israël comme un acte de vol et sa permanence comme une injustice de l'histoire sert de base à la non-reconnaissance par l'AP du droit d'Israël à l'existence. » L'accusation de vol affaiblit également la position d'Israël sur la scène internationale.


Mais cette accusation est-elle fondée ?

Non. Paradoxalement, la construction d'Israël constitue pratiquement le mouvement de migration et de création d'état le plus pacifique de l'histoire. Pour le comprendre, il faut replacer le sionisme dans son contexte. Pour faire simple, la norme, dans l'histoire de l'humanité, c'est la conquête. En tous lieux, le pouvoir s'est établi par l'intrusion et presque tous les états ont été créées aux dépens d'un autre. Aucun d'eux ne domine une fois pour toutes et chacun d'eux possède des racines quelque part ailleurs.

Que ce soient les tribus germaniques, les hordes d'Asie centrale, les tsars de Russie ou encore les conquistadors espagnols et portugais, tous ont redessiné la carte du monde. Les Grecs contemporains n'ont que des liens ténus avec les Grecs de l'Antiquité. Qui peut compter le nombre de fois où la Belgique a été envahie ? Les États-Unis ont été créés avec la défaite des Amérindiens. Des rois ont maraudé en Afrique, les Aryens ont envahi l'Inde. Au Japon, le peuple parlant la langue yamato a éliminé tous les autres groupes linguistiques à l'exception de très petites peuplades telles que les Ai-nu.

Étant donné sa position géographique centrale, le Moyen-Orient a eu plus que sa part d'invasions : Grecs, Romains, Arabes, Croisés, Seldjoukides, Timourides, Mongols et Européens contemporains. Dans la région, les luttes dynastiques ont provoqué – en Égypte, par exemple – ce même mouvement de conquêtes et de reconquêtes.


Parmi les nombreuses guerres qu'a connues Jérusalem, celle où l'empereur Titus a vaincu les Juifs, en 70 après J.-C., victoire commémorée par la construction d'un arc de triomphe sur lequel sont représentés des soldats romains emportant une menora prise sur le Mont du Temple.

Le pays qui constitue aujourd'hui Israël ne fait pas exception. Dans « Jerusalem Besieged : From Ancient Canaan to Modern Israel » (Jérusalem assiégée : de l'antique Canaan à l'actuel Israël), Eric H. Cline écrit à propos de Jérusalem : « Aucune autre ville n'a été, à travers son histoire, l'objet de luttes aussi âpres. » Il étaie cette assertion en dénombrant « au moins 118 conflits différents ayant Jérusalem pour théâtre ou enjeu durant ces quatre derniers millénaires. » Il estime que Jérusalem a été complètement détruite au moins deux fois, assiégée 23 fois, prise 44 fois et attaquée 52 fois.

L'AP s'imagine que les Palestiniens actuels descendent d'une tribu de l'antique Canaan. En réalité, ce sont en majorité les rejetons d'envahisseurs et d'immigrants à la recherche de perspectives économiques (ici).

Contrairement à ces scènes continuelles de conquêtes, de violence et de bouleversements, les efforts déployés par les sionistes pour s'établir en Terre sainte jusqu'en 1948 apparaissent comme étonnamment doux, comme ceux de marchands plutôt que de soldats. Deux grands empires, l'ottoman et le britannique, ont exercé leur domination surEretz Yisrael. Les sionistes, par contre, étaient dépourvus d'armée. Il leur était impossible de fonder un État par la conquête.

À la place, ils ont acheté des terres. L'acquisition de la propriété dounam par dounam, ferme par ferme, maison par maison, fut au cœur de l'entreprise sioniste jusqu'en 1948. Fondé en 1901 et destiné à l'achat de terres en Palestine « pour aider à la fondation d'une nouvelle communauté de Juifs libres engagés dans un projet actif et pacifique », le Fonds National Juif fut l'institution-clé, et non la Haganah, l'organisation clandestine de défense fondée en 1920.

Les sionistes se sont également consacrés à la réhabilitation de terres improductives et considérées comme inutilisables. Ils n'ont pas seulement fait fleurir le désert, mais ils ont aussi asséché des marécages, assaini des canaux, mis en valeur des terres abandonnées, boisé des collines arides, dégagé les pierres et dessalé les sols. Les travaux de réhabilitation et d'assainissement réalisés par les Juifs ont fait chuter le nombre de morts liées aux maladies.

Ce n'est qu'après la fin du mandat britannique sur la Palestine en 1948 et la tentative tous azimuts immédiate des États arabes de détruire et d'expulser les sionistes que ces derniers ont pris les armes pour se défendre et continuer à gagner des terres par la conquête militaire. Et même alors, comme le démontre l'historien Efraim Karsh dans « Palestine Betrayed » (La Palestine trahie), la plupart des Arabes ont fui leurs terres mais très peu d'entre eux l'ont été par la contrainte.

L'histoire contredit le récit palestinien selon lequel « des gangs sionistes ont volé la Palestine et en ont expulsé le peuple », conduisant à une catastrophe « sans précédent dans l'histoire » (selon un manuel scolaire de l'AP pour les 17-18 ans) ou que les sionistes « ont pillé la terre et les intérêts nationaux palestiniens, et établi leur état sur les ruines du peuple arabe palestinien » (selon un chroniqueur du quotidien de l'AP). Les organisations internationales, les éditoriaux des journaux et les universités répètent ce mensonge partout dans le monde.

Les Israéliens devraient garder la tête haute et faire remarquer que la construction de leur pays s'est faite à partir d'un mouvement qui a été le moins violent et le plus civilisé de tous les peuples de l'histoire. Ce ne sont pas des gangs qui ont dérobé la Palestine mais bien des marchands qui ont fait l'acquisition d'Israël.

La toute première justification de la présence juive est, bien évidemment, l'attachement ancien et très fort à Sion, et non pas les achats récents de terres même si ces acquisitions renforcent la légitimité de la migration vers Israël.
La « Palestine » représente actuellement le pays produit de l'élimination d'Israël ; mais dans les décennies qui ont précédé la création d'Israël en 1948, le terme représentait les aspirations sionistes.
Le discours anti-sioniste souligne qu'à l'époque du retrait britannique, en 1948, les terres possédées par les Juifs ne faisaient qu'entre 6 et 10 % de la superficie du pays. C'est vrai mais si on fait abstraction des terres non cultivées et du domaine public, le pourcentage devient beaucoup plus important.
Le gouvernement des États-Unis a entrepris la conquête du territoire contre les Indiens mais a également fait l'acquisition de portions substantielles de son patrimoine, particulièrement l'achat de la Louisiane en 1803 et de l'Alaska en 1867.

Par hasard, le Wall Street Journal a publié un article de Warren Kozak, «What If Jews Had Followed the Palestinian Path ?» («Que se serait-il passé si les Juifs avaient fait comme les Palestiniens ?»). Cet article établit un parallèle avec ce que j'évoque : « Il est peu probable qu'il y ait jamais eu de rebut de l'humanité plus misérable que les survivants juifs de la Deuxième Guerre mondiale… Et pourtant, en un laps de temps assez court, cette calamité épique a disparu à un point tel que peu de gens se souviennent de cette période. Comment cela s'est-il produit à une époque où les réfugiés palestiniens demeurent sans état depuis des générations ? »

Qu'est ce qui cloche avec l'islam ?


L'islam est devenu problématique au point de représenter la principale source des guerres, du terrorisme et des troubles civils dans le monde. Quel est le problème avec l'islam, alors?

La théologie islamique est très faible par rapport à celle du judaïsme ou du christianisme.
Le Coran est un texte court, une compilation de versets qui se veulent poétiques, et les Hadiths sont anecdotiques, violents ou puérils. Il s'agit d'un matériel très modeste par rapport à celui de la Bible.
La qualité de ce matériel est elle-même médiocre:
  • Répétitions : La lecture du Coran est instructive à ce niveau là .... tellement les répétitions foisonnent.
  • Incohérences : Alexandre le Grand est musulman selon le Coran, alors que lui même se voulait être un dieu. Comment un dieu peut-il être musulman s'il n'est pas Allah ?
  • Contradictions : Quid entre le fameux « aucune contrainte en religion » et le non moins fameux « tuez les où que vous les trouviez » ?
  • Mauvaises interprétations des textes bibliques : Marie fait partie de la Trinité, le Saint Esprit a disparu. Moïse et Jésus sont musulmans avant la création de l'islam. A la naissance, à peine sorti du ventre de sa Mère, Jésus prêche déjà. Etc...
  • Matériaux païens : Le pèlerinage de la Mecque, Alexandre le Grand, Gog et Magog, etc...
  • Superstitions primitives : La lune coupée en deux etc...
abondent dans le Coran.

Les versets sont dans le désordre, chronologiquement et vis à vis des thèmes traités.
La théologie islamique est immature, aucune exégèse du Coran de niveau universitaire n'a été réalisée.
Le Coran est inefficace: il est incapable de convertir un juif instruit ou un prêtre catholique ou orthodoxe ou un pasteur protestant.

Par conséquent, l'islam est vulnérable.

La conséquence est que l'islam ne peut prospérer dans une société multiculturelle. Mahomet lui-même a compris le problème: Il a éliminé systématiquement toute opposition savante à son livre et fait tous les efforts vers son objectif d'une société musulmane à 100%. De nos jours, là où l'islam a le pouvoir, l'intellectualisme est découragé(a), et la critique de la religion(b) et l'abandon de l'islam dit apostasie(c) sont les plus graves péchés, souvent criminalisés et punis de mort. Là où l'islam est en minorité, les musulmans sont invités à rester ensemble et à refuser l'amitié sincère avec des non-musulmans(d) pour la même raison.


Le monde moderne a permis une renaissance de l'Islam.

En 1439, Gutenberg a inventé l'imprimerie, et les répercussions de son impression de la Bible ont été immenses pour le monde chrétien. Les gens ont eu accès au Livre, réformateurs et multiples sectes sont apparus, les guerres de religion a commencé.

Dans l'islam, le revivalisme est multifocal. Dans le monde sunnite et en Arabie, Ibn Taymiya au 14ème siècle a lancé le salafisme et Mahomet ibn Abd al-Wahhab a accru la substance de ce mouvement à partir de 1740. Cela a inspiré les musulmans indiens, la construction de madrassas et l'essor des groupes Deobandi. Au 19ème siècle sous la domination britannique ses adeptes ont fomenté des insurrections. Le soufi musulman Hassan al-Banna fonda Les Frères Musulmans en Egypte en 1928, une organisation politique pro-charia à caractère international. L'iranien Jalal Al-e Ahmad a diabolisé l'occident dans ses livres à partir de 1952. Ceci ouvrit la voie à la révolution iranienne de 1979 dirigée par Ruhollah Khomeiny, ce qui a donné un formidable élan au revivalisme chiite à la fois idéologiquement et financièrement.

Les cassettes audio ont permis la diffusion du revivalisme à travers le monde musulman au cours des années 70. Ensuite, les revenus pétroliers sont entrés en jeu. Cela a permis le financement de mosquées et d'écoles coraniques et la formation des prédicateurs fondamentalistes et l'endoctrinement de la population au travers les réseaux de charité islamique à l'échelle mondiale.

Le terrorisme islamique est le fruit de cet endoctrinement.

Pour résumer, vous avez une religion fragile, qui ne supporte pas le multiculturalisme, ni la liberté d'expression ni la liberté de religion, et qui interdit tout cela à sa source, dans le Coran lui-même.

Et vous avez un revivalisme, déclenché par les progrès technologiques et alimenté avec l'argent du pétrole. Ces islamistes tentent de faire chanter le monde en interdisant la critique et minent la liberté d'expression et la liberté de religion.

Leur but ultime est un monde 100% musulman. Toute concession de l'Occident est considérée comme un signe magique du soutien d'Allah dans cette entreprise. Mais ces efforts sont voués à l'échec car la simple lecture du Coran par une personne sensée, instruite et soucieuse du progrès de l'humanité lui fera abhorrer l'islam. Vous ne pouvez pas cacher la vérité très longtemps dans la société de l'information. (si le lecture du Coran vous tente, utiliser le lien suivant : ici   )

Des traductions de bonne qualité et convenablement commentées du Coran seront bientôt disponibles dans n'importe quelle langue. Des exégèses contradictoires seront publiées (Voir l'excellent livre de Robert Spencer « The complete indidel's guide to the Koran »). Les lecteurs du monde entier feront face à l’infamie de ce livre mise à nu. Face à cette radicalisation, les musulmans éduqués voudront se distancier du Coran là où ils auront cette liberté.

L'islam intégriste pourrait rester dominant dans les pays dont les peuples sont opprimés et de faible niveau d'éducation. A terme il est probable que cet islam finisse par s'écrouler de lui-même suite à sa faillite idéologique et économique comme d'autres idéologies l'ont fait avant, en particulier le communisme. Il pourrait survivre comme le ciment d'organisations criminelles en raison de son adaptation particulière aux mentalités des gangs.

Mais avant que cela ne se produise, le terrorisme et les menaces militaires de l'islam intégriste doivent être combattus fermement, l'endoctrinement des adultes et surtout des enfants doit être évité, la propagande islamique exposée dans sa fausseté, et le droit de critiquer l'islam et d'en sortir doivent être inscrits dans les lois de tous les pays du monde libre.


------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Notes:
(a) La religion est faible, l'intellectualisme est découragé:
Coran [5:101-102]
101. Ô les croyants ! Ne posez pas de questions sur des choses qui, si elles vous étaient divulguées, vous mécontenteraient. Et si vous posez des questions à leur sujet, pendant que le Coran est révélé, elles vous seront divulguées. Dieu vous a pardonné cela. Et Dieu est Pardonneur et Indulgent.
102. Un peuple avant vous avait posé des questions (pareilles) puis, devinrent de leur fait mécréants.
(Ce texte est amusant car Mahomet avoue son incapacité à commenter ses productions antérieures: c'est dire qu'il s'en fiche complètement. Un bon musulman laisse sa cervelle à l'entrée de la mosquée.)

(b) La critique de la religion ou de Mahomet est un crime:
Coran [5:33]
33. La récompense de ceux qui font la guerre contre Dieu et Son messager, et qui s'efforcent de semer la corruption sur la terre, c'est qu'ils soient tués, ou crucifiés, ou que soient coupées leur main et leur jambe opposées, ou qu'ils soient expulsés du pays. Ce sera pour eux l'ignominie ici-bas; et dans l'au-delà, il y aura pour eux un énorme châtiment,
(Mahomet n'arrive pas à se décider sur un châtiment assez cruel pour ceux qui s'opposent à lui: qu'on les coupe en morceaux! Il a en plus fait brûler les yeux avec des fers chauds à certains de ses ennemis mais a oublié de le mentionner ici.)

(c) L'apostasie est un crime:
Coran [4:89][16:106]
89. Ils aimeraient vous voir mécréants, comme ils ont mécru : alors vous seriez tous égaux ! Ne prenez donc pas d'alliés parmi eux, jusqu'à ce qu'ils émigrent dans le sentier de Dieu. Mais s'ils tournent le dos, saisissez-les alors, et tuez-les où que vous les trouviez; et ne prenez parmi eux ni allié ni secoureur,
106. Quiconque a renié Dieu après avoir cru... - sauf celui qui y a été contraint alors que son coeur demeure plein de la sérénité de la foi - mais ceux qui ouvrent délibérément leur coeur à la mécréance, ceux-là ont sur eux une colère de Dieu et ils ont un châtiment terrible.
(On note que le double jeu est OK pour Mahomet, c'est d'ailleurs sa stratégie préférée.)

(d) L'amitié sincère avec les non-musulmans est proscrite:
Coran [5:51]
51. Ô les croyants ! Ne prenez pas pour alliés les Juifs et les Chrétiens; ils sont alliés les uns des autres. Et celui d'entre vous qui les prend pour alliés, devient un des leurs. Dieu ne guide certes pas les gens injustes.
(Cela signifie que Mahomet combattra les tribus alliées de son organisation qui auraient aussi conclu alliance avec des groupes chrétiens ou juifs.)

samedi 27 août 2011

Allah est il dieu ?


Vous endenterez assez souvent dire que les trois religions monothéistes partagent le même dieu, que seules la théologie et les rites sont différents.

Si cette affirmation ne pose pas de problème entre le dieu des chrétiens et le dieu des juifs, qu'en est-il vis à vis du dieu de l'islam ?

On retrouve dans le coran, nombre de passages faisant référence à Jésus (Issa) et à d'autres prophètes juifs, on y trouve aussi des passages faisant références à de grands mythes juifs et chrétiens comme le déluge. Ces références entraînent-elles une correspondance quelconque entre dieu et allah ? Toute la question est là.

Prenons donc la direction de l'Arabie pré-islamique et de la ville de Mekka (La Mecque) lieu de naissance de l'islam et de son prophète Mahomet.
La ville de Mekka est peuplée de plusieurs tribus arabes polythéistes, de chrétiens nestoriens et de juifs à l'époque de la naissance de Mahomet. Les différentes croyances y vivent dans une paix assez relative et une coexistence si pas harmonieuse, en tout cas sans problème, il en va de même dans une autre ville à la même époque, Yathrib (actuellement connue sous le nom de Médine).
La tribu principale vivant à Mekka est la tribu des Quraychites, cette tribu avait entre autre le privilège de garder le lieux saint de la ville, qui n'est que le Kaaba (temple de type hindouiste contenant les 360 idoles vénérées dans la ville, le lieu du pèlerinage auquel devait s’atteindre les polythéistes un fois par an lors du mois sacré, et renfermant la fameuse pierre noire).

Parmi les 360 idoles concentrées dans la Kaaba, on trouve Hubal (aussi connu sous le nom de Baal), Allat, Uzza et Manat (3 déesses connues suite aux versets sataniques) et Allah. Tant que l'on en est à parler des versets sataniques, les voici :
« Que croyez-vous de al-Lat, de `Uzza et de Manat, la troisième ?
Est-il possible que Allah ait des filles, et vous des garçons ?
La belle répartition des tâches que ce serait là... "
Ces idoles sont d'illustres divinités, dont l'intercession doit être espérée. »

La sourate connue actuellement est un peu différente, le prophète s'étant repris ...... dans sa prophétie. On se trouve dans l'histoire de tous les prophètes, du premier prophète à qui dieu aurait dis une énormité et l'aurait corrigée par la suite. Si cette erreur de dieu est la première, ce n'est pas la dernière, car dieu a du révéler aussi le principe de l’abrogation des erreurs par de nouveaux versets. N'oublions pas que selon l'islam dieu est omniscient et qu'il sait tout ..... Manifestement le tout se limitant souvent à dire tout et son contraire.

La véracité de ces versets est prouvée par plusieurs sources islamiques et ils ne sont pas dus à l'imagination de Salman Rushdie, même si ce dernier en a fait un roman qui lui vaut d'ailleurs toujours de vivre caché suite à une fatwa (décret religieux) le condamnant à mort.
Concernant ces sources islamiques prouvant l'existence de ces versets, on en trouve trace dans les biographies de Mahomet par Ibn Isham, Ibn Ishaq, dans les hadith de Boukhari et le coran y fait référence en disant qu'ils ont été inspirés par Satan et non par dieu.

Nous nous trouvons donc en présence d'un dieu unique selon l'islam mais qui a 3 déesses pour filles et qui partage son temple avec 359 autres dieux et déesses. Bigre , avant la création de l'islam, allah n'est pas très vindicatif ni très revendicatif, il serait plutôt du genre accommodant, à l'image de la société arabe pré-islamique.

Pour en finir avec allah idole pré-islamique, il faut savoir que ce dieu est le dieu de la lune et qu'il est représenté sous la forme d'un croissant de lune. Vous me direz que c'est assez évident pour le dieu de la lune. Oui mais quel est le symbole actuel de l'islam ? Ne serait-ce pas ce fameux croissant de lune ? Bien sur, prenons l'équivalent de la Croix Rouge, c'est le Croissant Rouge. Ce même croissant se retrouve sur quasi tous les drapeaux des pays islamiques.

Mais pourquoi donc le prophète révélant une nouvelle religion monothéiste a-t-il pris une idole existante et pas un nouveau dieu inconnu ? La première tentative de remplacer un système polythéiste par un dieu unique nous vient de l’Égypte ancienne, quand Néfertiti et son mari le pharaon Akhenaton ont tenté de remplacer le panthéon égyptien par le dieu Aton, un nouveau dieu. Mais sous-entendre qu'un bédouin du 7ème siècle de notre ère avait autant de culture qu'un pharaon et une reine d’Égypte c'est peut-être s'avancer un peu loin.

Mahomet est donc né dans une tribu riche de Mekka, les Quraychites, sont père Abdallah (esclave d'allah) est le gardien du temple de la Kaaba. Situation rapportant un revenu conséquent surtout avec la foule des pèlerins annuels. Cependant Mahomet n'a pas eu de chance son père décède rapidement, et sa mère un peu plus tard, ce qui fait que le prophète se retrouve orphelin et donc pauvre dans une tribu riche. Cette pauvreté et le fait d'avoir perdu ses parents jeunes ont donc fait subir au prophète un traumatisme enfantin grave.

On peut en déduire que lorsqu'il a commencé sa mission prophétique, en souvenir de ce père manquant et regretté, notre prophète ai pris la divinité que servait se père comme divinité unique. Ce qui explique pourquoi le dieu unique de l'islam n'est qu'une idole pré-islamique.

Contrairement à Akhenaton et Néfertiti, Mahomet n'avait pas d'imagination, ni sans le choix du nom de son dieu, ni dans le choix des piliers de sa « nouvelle » religion.
Quels sont les piliers de l’islam :
  1. les 5 prières
  2. l'aumône aux pauvres (zakat)
  3. le ramadan (mois sacré)
  4. le pèlerinage de la Mecque
  5. témoigner de l'unicité de dieu et que Mahomet est son prophète

Par rapport aux religions pré-islamiques seul le point 5 est nouveau.
  1. Les 5 prières quotidiennes sont assez répandues dans l'univers polythéiste du moyen-orient, c'est d'ailleurs une obligation des zoroastriens.
  2. L'aumône idem
  3. Le mois sacré est répandu dans toute la péninsule arabique, pendant ce mois toutes les guerres sont suspendues. Aucune bataille n'est autorisée.
  4. Le pèlerinage de la Mecque existe lui aussi dans l'Arabie pré-islamique.

On en arrive donc à la seule conclusion possible au vu de l'histoire : le dieu de l'islam est une idole pré-islamique et ne peut donc pas être assimilé ni au dieu des juifs et des chrétiens qui ne provient pas d'une idole pré-quelque-chose, mais est l'invention d'hommes ayant pensé son unicité dès le départ.

Bizarre, vous avez dit bizarre ?

J'ai trouvé ceci sur Internet, qui nous renseigne sur la religion de paix et de tolérance pendant le mois du ramadan ............ LOL

voir : le site original (en anglais)

Comme on pouvait s'y attendre, pendant ce mois d'août 2011, il n'y a eu aucun attentat revendiqué au nom :
- du dieu des chrétiens
- du dieu des juifs
- de Bouddha
- de Krishna
- de Brahma
- de Shiva
- de Jupiter
- de Thor
- de Toutatis
- Etc....

Il n'y a eu aucun attentat commis par un islamophobe haineux d'extrême-droite.

Mais surtout, il y a eu 148 attentats commis par de pieux musulmans au nom d'allah le miséricordieux, qu'est-ce se serait si allah n'était pas miséricordieux, je vous le demande.


dimanche 21 août 2011

Ipsos : Effet de la crise ?


Global view on immigration : la vague d’août du Global@dvisor, enquête mensuelle conduite simultanément dans 23 pays via le panel online d’Ipsos, révèle une crispation de l’opinion publique sur les questions d’immigration commune à tous les pays. Partout, la majorité des interviewés estime que l’immigration a augmenté ces cinq dernières années et a un impact plutôt négatif pour le pays. Un peu plus de la moitié des 17 600 personnes interrogées pense qu’il y a trop d’immigrés dans son pays.

79% des Français estiment que la proportion d’immigrés dans la population a augmenté ces cinq dernières années, 54% d’entre eux pensent que l’immigration a un impact négatif pour le pays et 52% jugent “qu’il y a trop d’immigrés”. Le niveau d’inquiétude relevé en France est dans la moyenne des 23 pays testés, moyenne qui masque toutefois des situations très contrastées. L’opinion publique est ainsi nettement plus radicale en Russie, en Belgique et en Grande-Bretagne, où plus de 70% des personnes interrogées pensent qu’il y a trop d’immigrés, quand à l’inverse, moins de 30% de la population est de cet avis en Pologne, en Corée du Sud ou au Japon.

L’image de l’immigration est en fait étroitement corrélée aux difficultés économiques du pays. Les trois-quarts des Russes jugent ainsi que l’immigration a rendu la recherche d’emploi plus difficile, 76% des Britanniques, 70% des Espagnols ou 68% des Belges estiment que l’immigration provoque un engorgement des services publiques (santé, transports, éducation), soit autant de pays où la part de ceux qui pensent qu’il y a trop d’immigrés est importante. En France les avis sont un plus partagés, avec 41% des sondés qui déclarent que l’immigration aggrave les problèmes d’emploi et 56% qui relient immigration et problèmes des services publics. Plus globalement, l’idée que l’immigration est une bonne chose pour l’économie n’est majoritaire dans aucun pays. On s’en approche tout de même au Brésil (47%) ou au Canada (43%). Près de la moitié des Brésiliens (49%) et des Canadiens (48%) considèrent d’ailleurs aussi que “les immigrés contribuent à faire du pays un endroit plus intéressant à vivre”. Ils y gagnent pour cette enquête la palme des pays les plus accueillants.



Effets passagers de la crise comme le pense l'institut de sondage ou phénomène plus profond ?

Mon premier commentaire anonyme ...... le début de la gloire ?


Comme je l'ai promis à mon premier contributeur anonyme, je vais donc prendre le temps du lui répondre point par point. Son commentaire m'amuse, je me dois de l'admettre.


* ta mère

Tout d'abord, je vous remercie de prendre des nouvelles de ma mère, elle va très bien, hormis quelques problèmes mineurs de santé dus à son âge et à une vie de travail bien remplie.
Je lui ferai part de votre sollicitation la prochaine fois que je la verrai, ce qui ne saurais d'ailleurs tarder.
Et la connaissant, je peux d'ailleurs déjà vous réciproquer ses vœux de bonne santé.

* sale pédé

Commençons par le début, et tordons le coup à un canard, je peux vous assurez que je me lave régulièrement et que je prends au moins deux douches par jour. Travaillant dans un bureau, n'ayant pas réellement d'activités salissantes, je peux donc vous assurer que contrairement à ce que vous pensez, je ne suis pas sale. Mais soit, tout le monde peut se tromper.

Quant à pédé, là vous supposez que mon orientation sexuelle ne serait pas orthodoxe, soit vous avez le droit de le penser surtout que pour une fois, je me dois de vous dire qu'effectivement vous avez raison.
Je suis homo, diantre la grande nouvelle. Et comme je ne suis pas adepte du politiquement correct, je ne m'offusquerai pas de votre tentative d'insulte. Si vous saviez qu'entre nous (homos bien sur) nous en sortons de bien pire sur nous, et en en rigolant bien en plus.

* tu ment

Moi j'aurai mis mens, mais comme je ne suis pas un parangon de l'orthographe, je ne vous ferai pas un caca nerveux sur cette faute somme toute assez vénielle.

Maintenant vous affirmez que je mens, et puis plus rien ? C'est un peu court jeune homme (je prends la liberté de vous appeler jeune homme, vu que vous ne m'avez pas laisser le moindre prénom et que je reste persuadé qu'une dame aurait été plus claire et plus explicative dans sa critique).

Donc selon vous je mens, moi je n'aurais pas mis mentir, mais j'aurais utiliser un terme sans doute plus adéquat genre tromper. Parce qu'effectivement je peux me tromper, et si je me suis trompé, dites moi où, prouvez moi que je me suis trompé, et je retirerai l'article qui n'a pas eu l'heur de vous plaire et vous présenterez mes plus plates excuses.

J'attends donc vos commentaires éclairés et les sources qui vont avec et qui me prouverons que je me suis trompé. Notez que si vous le voulez, je reprendrai votre message et en ferai un article sur le présent blog tout en vous présentant mes excuses. Si par hasard vous ne voulez pas utiliser les commentaires, ce que je peux comprendre, vu que ce n'est pas très pratique à utiliser vous pouvez toujours m'envoyer un mail à l'adresse suivante : berserkeragain@gmail.com

* bien-aimé Prophète (saw) est un grand homme.

Ne manquerait-il pas au moins un article à votre phrase, genre « le » ou « mon » ?

Quant à votre (saw) si vraiment vous voulez faire comme le veux la doxa islamique toujours qualifier votre prophète, comme vous écrivez en français, faite le en français genre (psl) et pas en arable (saw), ne vous a-t-on pas appris que l'on ne mélange pas deux langues dans une même phrase ?
Maintenant expliquez moi pourquoi il vous faut systématiquement ajouter un truc du genre (paix sur lui) quand vous parlez d'un homme qui s'il a existé, ce qui n'est pas encore prouvé, est maintenant mort depuis 1400 ans ?

J'apprends donc que le prophète est votre bien-aimé, tant mieux pour vous, mais maintenant je ne comprends plus vraiment votre remarque sur ma sexualité ? Car il me semble, maintenant que vous partagez mes goûts, votre « bien-aimé » se révélant être aussi un homme. Je ne vous accablerai pas pour cela, bien entendu car je sais que l'acceptation de ce fait est parfois assez difficile voire pénible.
Cependant je ne saurai trop vous conseiller de prendre garde car cette révélation entraîne ipso-facto votre condamnation à mort par la shariah, loi divine à laquelle sont sensés être soumis les musulmans. Je vous donnerai cependant le conseil suivant, si cette révélation devait procurer quelque désagrément que se soit, selon la shariah, n'hésitez pas à vous adresser à la justice des kuffar, cette dernière vous protégera.
Mais maintenant je comprends pourquoi pour vous il est un grand homme.

* tu brulera en enfer

Là je suppose que vous me menacez de passer en enfer plutôt que d'aller au paradis. Pour que cette menace soit d'un effet quelconque encore faudrait-il que je croie en l'existence de l'enfer et du paradis.
Manifestement je n'en suis pas là, il me semble avoir écrit que je suis agnostique, et donc que je ne sais pas si dieu existe ou non. Donc avant de me poser la question de savoir si l'enfer existe, il me faut une réponse à la question de savoir si dieu existe. Et là, désolé, j'ai beau me poser la question, je ne trouve pour l'instant aucune preuve de son existence, notez que pour rester honnête je ne trouve pas non plus de preuve de sa non-existence. Donc j'en reste au point de me poser des questions et de douter.

Mais n'est-ce pas le doute qui fait avancer l'homme depuis qu'il est sur terre ? Vaste question je vous l'accorde, mais ici je serais tenté de répondre par l'affirmative. Le doute nous fait avancer dans tous les domaines, dont la science.

En attendant de vos nouvelles cher contributeur anonyme, je me permets de vous souhaiter de passer un excellent dimanche.

Pour terminer ce petit article, j'ai juste encore une chose importante à vous dire :

Si vous me prouvez que Mahomet est bien un prophète de dieu, entendons nous, je veux au moins une preuve irréfutable (pas le genre c'est écrit dans le coran ou dans n'importe quel autre livre, pas le genre il a dit qu'il était prophète de dieu et donc il l'est), je ferme ce blog et je me converti à votre religion.

N'étant pas athée je suis prêt à accepter l'existence de dieu, et si vous m'apportez la preuve que Mahomet est bien le prophète de dieu, alors par la même occasion vous m'apportez la preuve de l'existence de dieu.  

samedi 20 août 2011

Mahomet ...... saint homme ou démon ?


Commençons donc cet article en citant un savant islamique : « Le Coran et la Sunna sont deux sources inséparables. Quiconque nie l'une d'entre-elles a nié et démenti l'autre. Un tel acte est considéré comme de la mécréance et de l'égarement. La personne qui nie la Sunna est considérée comme étant sorti de l'islam selon le consensus des savants et des croyants. » Abdul Aziz ibn Abdullah Ibn Baz - Président général de l'Administration des Recherches Islamiques et de l'Ifta (Arabie Saoudite).

Qu'est-ce que la sunna me direz vous ? Le concept est assez simple à appréhender, Les hadith et la sira forment la Sunna (les dires, les actes et les jugements de Mahomet).

Et donc nous avons :

* La sira ou biographie de Mahomet et dont les auteurs les plus importants de ces biographies sont Ibn Ishaq (mort vers 768), Tabarî (mort en 923) et Ibn Kathir (mort en 1327).

* Les hadiths sont des petits récits, généralement courts décrivent la vie, les paroles et les décisions du prophète. (ex: Raconté par Mahmud bib Rabi'a: "alors que j'avais cinq ans, je me rappelle, le Prophète pris de l'eau d'un seau  (utilisé pour tirer l'eau d'un puit ) avec sa bouche et la projeta sur mon visage." Bukhari, vol 1, livre 3, n° 77)
Ces anecdotes parfois très pittoresques, ont été transmises de bouche à oreille au cours des générations avant d'êtres rassemblées et consignées par écrit, plusieurs centaines d'années après la mort de Mahomet.
La matière même de ces récits (des souvenirs de gens morts depuis des générations) ainsi que le mode de transmission ( x m'a dit que y lui avait dit que z avait vu le prophète faire ceci...) explique que l'authenticité d'un grand nombre de hadith soit douteuse et qu'une part importante de ceux-ci ne sont que pures affabulations. Toutefois certains compilateurs (Muslim et Bukhari en particulier) sont tenus pour sérieux dans le monde de l'islam et passent pour n'avoir rassemblé que des "vrais" hadith. Ces compilateurs sont qualifiés de "sahih" (authentiques) et leurs écrits sont la base de la "sunna" (les actes, les paroles et les approbations du prophète).

Encore quelques précisions avant d'entrer dans le coeur du sujet, puisqu'il faut bien être clair et complet.

Mahomet est pour les musulmans un exemple à suivre et à imiter, c'est d'ailleurs spécifié dans le Coran 33:21: « En effet, vous avez dans le Messager de Dieu un excellent modèle, pour quiconque espère en Dieu et au Jour dernier et invoque Dieu fréquemment. »
Le verset 33:36 et tout aussi explicite : « Il n’appartient pas à un croyant ou à une croyante, une fois que Dieu et Son messager ont décidé d’une chose d’avoir encore le choix dans leur façon d’agir. Et quiconque désobéit à Dieu et à Son messager, s’est égaré certes, d’un égarement évident. »
Terminons par le verset 7-157 : « Ceux qui suivent le Messager, le Prophète illettré qu'ils trouvent écrit (mentionné) chez eux dans la Thora et l'Evangile. Il leur ordonne le convenable, leur défend le blâmable, leur rend licites les bonnes choses, leur interdit les mauvaises, et leur ôte le fardeau et les jougs qui étaient sur eux. Ceux qui croiront en lui, le soutiendront, lui porteront secours et suivront la lumière descendue avec lui; ceux-là seront les gagnants. »

On arrive donc à la conclusion logique et islamiquement correcte que Mahomet est un exemple à suivre, que s'il ordonne quelque chose, alors cette chose devient halal (licite) et s'il interdit une chose, cette chose devient haram (interdite).

C'est donc maintenant que les définitions nécessaires ont été posées, qu'il faut entrer dans le vif du sujet qui est Mahomet, ou plutôt comment est dépeint Mahomet dans les sources islamiques.


Mahomet tel qu’il est représenté dans un ouvrage turc.

* Mahomet est un menteur.

Hadith: Sahih, Al-Bukhari 7: 67:427
Le Prophète a dit « Par Allah et s’il plaît à Allah ! Quand je fais un serment et plus tard trouve quelque chose de mieux, je fais ce qui est mieux et expie mon serment».

* Mahomet est un pillard et un racketteur.

Hadith, Dawud 19:2993
Nous étions à Mirbad. Un homme avec une chevelure désordonnée est venu tenant un morceau de cuir rouge à la main.
Nous avons dit:
-Tu sembles être un bédouin.
-Oui.
-Donne nous ce morceau de cuir.
Il nous le donna et nous l’avons lu. Il contenait le texte suivant:
De Muhammad l’envoyé d'Allah à au Banu Zuhayr ibn Uqaysh. Si vous témoignez qu’il n’y a de dieu qu’Allah et que Muhammad est l’envoyé d'Allah, que vous faites la prière, que vous payez la zakat, que vous payez le quint (le cinquième) dans le butin, plus la part du prophète et sa part spéciale, vous serez sous la protection d’Allah et de son apôtre.

I
bn Sad, Tabaqat II 106, 107 et 108
L’apôtre d'Allah envoya Abu Ubayda avec 40 musulmans. Ils accomplirent la prière du couchant et marchèrent contre eux. Ils ont atteint Dhu al Qassah, alors qu’il faisait encore nuit, avant le matin. Ils les attaquèrent et les forcèrent à se réfugier dans les montagnes. Il captura un homme qui se soumit à l’islam, et qu’il libéra donc. Il captura aussi certains de leurs chameaux et leurs biens, et les amena jusqu’à Médine. L’apôtre d'Allah, après s’être réservé sa part, fit le partage entre eux.

L’apôtre d'Allah apprit qu’une caravane des Quraysh venait de Syrie. Donc, l’apôtre d'Allah envoya Zayd ibn Haritha avec 170 cavaliers pour l’intercepter. Ils s’en emparèrent avec tout ce qui était dedans, comme une grande quantité d’argent appartenant à Safwan ibn Umayya et capturèrent tous ceux qui étaient dans la caravane, dont Abu al As ibn al Rafi.

L’apôtre d'Allah envoya Zayd ibn Haritha avec 500 hommes et renvoya Dihyah avec eux. Zayd voyagea de nuit et resta caché le jour. Il avait comme guide un homme des Banu Udhrah qui les conduisit jusqu’à les mener à bon port le matin. Les hommes de Zayd les pillèrent et en tuèrent quelques uns, leur apportant la panique, et tuant aussi al Hunayd et son fils. Ils ont capturé leurs troupeaux et les chameaux, et leurs femmes ; 1000 chameaux, 5000 chèvres, et 100 femmes et enfants comme prisonniers.

Waqidi, Livre des expéditions 29
... les hommes prisonniers, on les ligota et on les mit sous la surveillance de Burayd ibn al Khusayb, leurs ustensiles, leurs biens, et les armes, on les recueillit, le bétail, on le rassembla et on le mit sous la surveillance de l’affranchi de Muhammad Shuqran, les femmes et les enfants formèrent un troisième ensemble...
Le butin, les bénéfices sur la revente et les objets, ont été distribués... il s’agissait de 2000 chameaux, 5000 moutons et 200 femmes.

Waqidi, Livre des expéditions 40
Zayd attaqua avec 15 hommes les Banu Thalaba à al Tharaf et captura 20 chameaux et moutons, avec lesquels ils revinrent contents après une absence de 4 jours. Les
arabes s’étaient enfuis en croyant qu’ils avaient été attaqués par Muhammad lui-même ; ensuite, ils poursuivirent Zayd, mais sans le rattraper.

* Mahomet est un meurtrier.

Hadith: Sahih, Muslim 19:4437:4438
... le messager d’Allah a attaqué Khaybar... Quand il est entré dans la ville, il a dit:
- Allah-u-akbar. Khaybar va subir la destruction!

Ibn Hisham, Conduite de l'envoyé d'Allah 764-5
Kinana ibn al Rabi, qui était le gardien du trésor des Banu al Nadir, fut amené devant l’apôtre qui l’interrogea à ce sujet. Il nia savoir où il était. Un juif arriva devant l’apôtre et dit qu’il avait vu Kinana autour d’une ruine chaque matin très tôt.
L’apôtre demanda à Kinana:
- Sais-tu que si nous découvrons que tu l’as caché, nous te tuerons?
- Il répondit que oui.
L’apôtre donna des ordres pour que la ruine fut fouillée et le trésor fut trouvé.
On l’interrogea alors sur le reste du trésor mais il refusa de le livrer, alors l’apôtre ordonna à al Zubayr ibn al Awwan:
-Torture-le jusqu’à ce qu’il livre ce qu’il a.
Alors il alluma un feu avec un silex et lui brûla la poitrine jusqu’à ce qu’il soit presque mort. Alors l’apôtre le livra à Muhammad ibn Maslama qui lui trancha la tête.

Sahih Muslim 3359.
D'après Jâbir Ibn 'Abdillâh, l'Envoyé de Dieu a dit : "Qui me débarrassera de Ka`b Ibn Al-'Achraf qui a mal agi envers Dieu et Son Envoyé?".
Muhammad Ibn Maslama répondit : "Ô Envoyé de Dieu, veux-tu que je le tue?".
- "Certes oui", répliqua le Prophète.
- "Permets-moi alors de médire de toi devant lui".
- "Dis ce que tu voudras".
Muhammad Ibn Maslama alla trouver Ka`b et lui dit : "Cet homme (le Prophète) veut nous imposer de l'aumône légale qui dépasse nos moyens".
- "Il vous demande encore cela?", dit Ka`b, par Dieu, vous serez encore plus ennuyés de lui que vous l'êtes".
- "Nous venons de le suivre et nous ne voulons pas le quitter avant de voir jusqu'où il nous mènera. Ainsi, je viens te demander de me prêter".
- "Que me donneras-tu en gage?".
- "Que veux-tu que je te donne?".
- "Vos femmes!".
- "Comment pourrions-nous te donner nos femmes en gage à toi qui es le plus bel homme des Arabes?".
- "Eh bien! Vos fils".
- "Comment pourrions-nous te donner, nos fils en gage? On pourrait leur reprocher qu'ils avaient été donnés en gage pour deux charges de dattes et ce serait une honte pour nous. Nous te donnerons plutôt nos armes en gage". Muhammad Ibn Mas'oûd prit alors rendez-vous avec Ka`b et lui promit qu'Al-Hârith, Abou `Abs Ibn Jabr et `Ubad Ibn Bichr l'accompagneraient. La nuit les quatre hommes allèrent trouver Ka`b.
Sufyân dit : Un autre transmetteur que `Amr rapporte que la femme de Ka`b lui a dit : "Il me semble entendre un bruit comme celui de la voix d'un meurtrier".
- "Ne t'en fais pas, lui répondit son mari, c'est Muhammad ibn Maslama, son frère de lait et Abou Nâ'ila. L'homme généreux répond à l'appel au secours fait de nuit, même si c'était au prix de sa vie".
Muhammad dit à ses compagnons : "Quand il viendra, je m'approcherai de lui et lorsque je tiendrai bien sa tête entre mes mains, frappez-le".
Lorsque Ka`b descendit, en portant son arme, on lui dit : "Nous sentons une très belle odeur!"
- "Oui, répondit-il, ma femme est la plus parfumée des femmes arabes".
Muhammad lui dit ensuite : "Me permets-tu de sentir?".
- "Oui", répliqua Ka`b.
Après que Muhammad ait senti l'odeur, il lui dit : "Me permets -tu de la sentir encore une fois?". Et comme il disait cela, il tint la tête de Ka`b entre ses mains en s'écriant à ses compagnons : "Il est à vous!". Et, ils le tuèrent.

Les chroniques de Tabari.
« Il y avait une femme du nom d’Asmâ bint Marwan. Elle faisait des vers particulièrement insultants pour le prophète de l’islam. Quand ces vers furent rapportés à Mahomet, il dit tout haut : « Est-ce que personne ne me débarrassera de la fille de Marwan ? ». Il y avait un homme du clan de la poétesse, ‘Omayr Ibn ‘Adi. Il n’avait pas été à Badr. Bonne raison pour faire preuve de zèle.
Le soir même il s’introduisit chez elle. Elle dormait au milieu de ses enfants. Le dernier, encore au sein, sommeillait sur sa poitrine. Il la transperça de son épée et le lendemain alla trouver l’Envoyé de Dieu.
Il dit : « Envoyé de Dieu je l’ai tuée ! ».
« Tu as secouru Allah et son Envoyé ô ‘Omayr », répondit celui-ci.
Omayr demanda : « Est-ce que je supporterais quelque chose à cause d’elle, Envoyé d’Allah ? ».
Il dit : « Deux chèvres ne choqueront pas leurs cornes pour elle ! ».
Omayr retourna alors dans son clan où ce jour-là, il y avait une grosse émotion au sujet de la fille de Marwan. Elle avait cinq fils et la vengeance pouvait être demandée.
Omayr s’adressa à son clan : « Ô Banû Khatma ! J’ai tué la fille de Marwan. Tramez quelque chose contre moi mais ne me faites pas attendre. Personne ne bougea. »
« Ce jour-là fut le premier où l’Islam se montra puissant chez les Banû Khatma ». Le coup avait réussi.

* Mahomet est un esclavagiste.

Hadith: Sahih, Bukhari 46/ 717).
... le prophète avait brusquement attaqué les Banu Mustaliq sans avertissement alors qu’ils étaient sans crainte et que leur bétail s’abreuvait aux points d’eau. Les hommes combattants ont été tués et les femmes et enfants pris comme captifs...

Hadith: Sahih, Bukhari 7:12: 1
D'après Anas ibn Malik, lorsque l'envoyé d'Allah fit l'expédition de Khaybar, nous fîmes la prière du matin devant cette ville avant qu'il fit grand jour. Le prophète monta ensuite sur sa monture ; Abu Talha et moi, qui étais en croupe de ce dernier, nous eu fîmes autant. Le prophète lanca sa monture dans la rue de Khaybar et mon genou touchait la cuisse de l'envoyé d'Allah. Comme il relevait le voile qui couvrait sa cuisse, je pus apercevoir la blancheur de sa cuisse.
Une fois entré dans le bourg, l'envoyé d'Allah s'écria :
- Allah est grand! Khaybar sera détruite!
Chaque fois que nous descendrons sur le territoire d'un peuple, sinistre sera le matin de ceux qui ont été avertis de nos menaces!
Par trois. fois il répéta ces paroles. A ce moment les habitants de Khaybar, qui sortaient pour se livrer à leurs occupations habituelles, s'écrièrent:
- C'est Muhammad!
Abdelaziz fait remarquer que quelques-uns de nos compagnons assurent que les habitants ajoutèrent:
- Avec la khemis, c'est-à-dire l'armée.
La ville ayant été prise de force, ajoute Anas, on rassembla les captifs. Dihya se présenta alors et dit:
- Ô prophète d'Allah, donne-moi une des femmes captives.
- Va prendre une femme, lui répondit le prophète. Et Dihya prit Safiyya ibn Hoyayy.
Alors un homme vint trouver le prophète et lui dit :
- Tu viens de donner à Dihya Safiyya bint Hoyayy, la princesse des Qurayza et des Banu Nadir ; or cette femme ne convient qu'à toi seul.
- Qu'on les amène tous deux, répliqua le prophète. Quand on les eut fait venir tous deux et que le prophète eut vu Safiyya, il dit à Dihya:
- Reprends une autre femme parmi les captives. Le prophète, ayant alors affranchi Safiyya de sa captivité, la prit pour femme.

Hadith: Sahih, Bukhari 64/38, 18
Le prophète resta trois jours entre Khaybar et Médine pour célébrer son mariage avec Safiya. Comme on n’avait ni pain ni viande, le prophète se contenta de dire à Bilal d’apporter des nappes. On les étendit, on mit dessus des dattes, du fromage et du beurre. Les musulmans ayant demandé si Safiya était une des mères des croyants ou une esclave concubine, on leur répondit:
-Si elle porte le voile, c’est qu’elle est mère des croyants; si elle n’en porte pas, c’est qu’elle est une esclave concubine. 

(NDLR : Rappelons quand même que Safiya avant que d'être forcée de devenir la femme d'un vieillard libidineux de 57 ans alors qu'elle en a à peine 17, était la femme de Kinana. Voir le point Mahomet est un meurtrier. Et donc cette pauvre Safiya après la mort de son mari et de sa famille a eu le choix entre devenir l'esclave sexuelle de Mahomet ou sa femme. Ce qui ne change pas beaucoup vu qu'une femme musulmane est de toute façon l'esclave sexuelle de son mari mais c'est une autre histoire que je développerai une autre fois).

* Et pour la fin Mahomet est un pédophile.

Hadith, Sahih Bukhari 7:62:64
"Le prophète (Mahomet) l'a épousé (Aisha) quand elle avait six ans et il a consommé son mariage quand elle avait neuf ans, et alors elle est restée avec lui pendant neuf années (c'est à-dire, jusqu'à sa mort)."

Hadith: Sahih Bukhari  8: 73: 151
"Aisha relaté : J'avais l'habitude de jouer à la poupée en présence du prophète (Mahomet), et mes amies (des petites filles de l'âge d'Aisha) avaient l'habitude également de jouer avec moi. Quand l'apôtre d'Allah entrait, elles avaient l'habitude de se cacher, mais le prophète les appelais à le rejoindre et jouer avec moi"

Hadith, Sahih Bukhari 1:4:229
"Aisha a relaté : J'avais l'habitude de laver les traces de Janaba (sperme) des vêtements du prophète (Mahomet) et il avait l'habitude d'aller à la prière avec de l'eau encore dessus. (les traces d'eau étaient encore visibles)."

Hadith: Sahih Bukhari Volume 7: 62: 17
"Jabir bin 'Abdullah a relaté : Quand je me suis marié, l'apôtre d'Allah (Mahomet) m'a dit :
A quel type de dame t'es tu marié?
J'ai répondu : J'ai épousé une matrone.
Il a dit : Pourquoi, tu n'as pas de penchant pour les jeunes vierges et pour les caresser?
Jabir a également indiqué :
L'apôtre d'Allah a dit : Pourquoi tu n'as pas épousé une jeune fille de sorte que tu pourrais jouer avec elle et elle avec toi ?

C'est ainsi qu'en parcourant les écrits islamiques les plus crédibles, on peut se rendre de compte de qui est réellement le beau modèle de l'islam, de qui est réellement l'exemple que tous les musulmans se doivent de suivre et d'imiter.

Moi qui suis agnostique, j'ai quand même des difficultés à croire que ce « personnage » là puisse être un prophète de dieu. Et si réellement il l'est, on peut alors douter de la santé mentale du dieu qui a utilisé ça comme prophète.