«La fête de Noël est illicite» – Joyeux Noël malgré tout !

Le site islamweb.net en langue française rappelle les préceptes de l’islam en vertu desquels la fête de Noël est illicite :

1. Il n'est permis à aucun musulman de participer à ces fêtes de mécréants car c’est considéré comme une participation à ce qui est erroné et comme une ressemblance  à ces mécréants. Il est confirmé que le Prophète (…) a affirmé dans le hadith rapporté par Abou Dawoud (…) que quiconque s'assimile à des gens devient l'un d'entre eux.
   
2. Quant à l'arbre de Noël, il est connu qu'il représente l'un des rites relatifs à cette occasion chez les mécréants. Les oulémas (exégètes musulmans) ont mentionné, en raison du hadith précédent, qu'il n'est pas permis de s'assimiler à des mécréants en faisant ce qui leur est spécifique.

Les fatwas d’Ibn Qayyim et d’Ibn Taymiyya

Plusieurs autres fatwas interdisant aux musulmans de célébrer Noël ont été proclamées dans le passé.

En 2008, la mosquée Assuna (Essuna) de Montréal avait cité (en arabe) sur son site des fatwas d’Ibn Qayyim (1292-1350) et d’Ibn Taymiyya (1263-1328), deux autorités de l’islam endossées par les Frères Musulmans, qui interdisent non seulement de célébrer Noël mais tout simplement de souhaiter Joyeux Noël. La mosquée Assuna était décrite en 2006 par le site Oumma.com comme la plus grande mosquée salafiste de Montréal :

Ibn Qayyim (Dispositions régissant les dhimmis – Ruling for Dhimmis) : «Féliciter (les chrétiens) à propos des symboles de leur religion est interdit selon l'unanimité des savants. Par exemple, leur offrir les meilleurs vœux pour leurs fêtes ou leur carême, et leur souhaiter : «Joyeuses fêtes!», etc. Si celui qui dit ceci ne tombe pas lui-même dans la mécréance, il commet au moins un interdit. C'est comme si on félicitait un non-musulman pour sa prosternation devant la croix alors que cela est le plus grand péché auprès d’Allah. C’est encore plus horrible que de le féliciter pour boire de l’alcool, de tuer un être humain ou de forniquer, etc…»

L’expression dhimmis utilisée par Ibn Qayyim désigne le statut de citoyens de deuxième classe des non-musulmans qui vivent dans des sociétés qui appliquent la charia.

Ibn Taymiyya (Iqtida Assirati Al-Mustaqim Mukhalafata Ashabi Al-djahim) : «Ressembler aux mécréants à l'occasion de certaines de leurs fêtes c’est raviver le sourire dans leur cœur et les conforter dans leur fausseté. Ils peuvent ainsi saisir l’occasion pour se renforcer et mépriser les plus faibles d'entre-nous.»

Muhammad al-Munajid

Muhammad al-Munajid (1960-) est le responsable du site Islam Q&A. Il est basé en Arabie saoudite et a étudié la doctrine islamique sous la direction d’Adbulaziz Ibn Baz (Ibn Baaz) (1910-1999), l’exégète saoudien qui soutient que la terre est plate. Voici une partie de la réponse d’al-Munajid à une musulmane qui lui demandait s’il était admissible de décorer un sapin de Noël pour répondre à la demande de sa fille de onze ans :

L'arbre de Noël est l'un des symboles de la fête des Chrétiens et de leurs cérémonies (religieuses). Il accompagne la Noël. On dit que son usage officiel commença en Allemagne, à la Cathédrale de Strasbourg au 16e siècle en 1539.

Il n'est pas permis d'imiter les mécréants dans leurs pratiques cultuelles, dans leurs rituels et symboles, en vertu de la parole du Prophète (bénédiction et salut soient sur lui): «quiconque s'assimile à un peuple en fait partie.» (rapporté par Abou Daoud,4031 et jugé authentique par al-Albani dans Irwaa al-Ghalil, 5/109).

Il n'est pas permis d'installer cet arbre dans la maison d'un musulman, même si ce n'est pas pour célébrer l'évènement car le seul fait de l'acquérir constitue une imitation interdite et une vénération d'un symbole religieux des mécréants.

Les parents doivent garder  les enfants, les empêcher de commettre l'interdit et les protéger contre l'enfer.

En dépit de toutes ces fatwas qui déclarent Noël illicite, je vous souhaite un JOYEUX NOËL.

Une chance pour la France, encore une.

Il est né aux Lilas (en France dans le 93). Il a 24 ans, il est français. 

Mais à la clinique où sa femme accouchait (à Marseille, toujours considérée comme une ville française pour l'instant), il a fallu faire venir une infirmière arabe pour faciliter la communication – ils ne comprenaient pas, lui et sa femme, ce qu’on leur disait lorsqu'on leur parlait français (l'école primaire n'est plus ce qu'elle était il y a 40 ans, mais là l'éducation nationale n'est sans doute pas responsable).

C’est l’apport culturel de l'islam, une chance pour la France.

Et selon tous les rapports disponibles, il semble qu’à l’époque ou Nassim avait l’âge d’aller en classe, le français était mieux parlé, mieux compris, mieux accepté, que maintenant. Attendons la prochaine génération…

Nassim est islamiste modéré parce que l’islam est une religion modérée, hein Monsieur Juppé. 

Il était en vacances à Marseille avec sa femme. Lundi dernier, il l’a emmenée à l’hôpital Nord car elle souffrait de contractions depuis deux jours (la pauvre a souffert pendant deux jours avant que l'islamiste se décide à aller à l'hôpital, y'a pas à dire c'est plus de l'amour c'est sur sadisme).

A l’hôpital, Nassim a menacé, craché, injurié, et puis il a frappé (bref rien que des enrichissements culturels quoi, et puis il fait la même chose à sa femme, allah le lui permet).

Il vient d'être condamné à six mois de prison ferme en comparution directe (seulement), parce qu'il a violemment frappé au visage une sage femme, après l’avoir injuriée et traitée de violeuse lorsqu’elle a voulu faire un touché vaginal à sa femme, à lui.

Après que sa femme lui a demandé – en arabe – de laisser faire, il a lâché son verdict : « tu en subiras les conséquences, on divorcera » (entre nous c'est sans doute la meilleure solution pour cette pauvre femme). Ca c'est un homme, hein les féministes ! – Silence chez les féministes.

Nassim est islamiste modéré, sa loi est la charia, quelle chance pour la France.

On amène ensuite la femme au bloc opératoire pour lui faire une césarienne.

L’anesthéisiste retire le voile intégral de la femme – ce qui veut dire que jusque là, elle était totalement voilée, dans un établissement public, ce qui est totalement contraire à la loi. Cela veut dire que les services de sécurité ne peuvent pas, vu le lieu ou l’hôpital est situé, faire respecter la loi, au risque de voir l’hôpital se vider de ses clientes – ou d’affronter une émeute.

Donc l’anesthésite – un homme – retire le Niqab de la femme enceinte.

Et là, Nassim, ce bon français musulman modéré, qui porte une longue barbe, cette chance pour la France, n’accepte pas. C'est contraire à l'islam. Sa loi, c’est l’islam, pas la loi des chiens, des mécréants.

Il fracasse la porte du bloc opératoire, se jette sur la sage femme, et la frappe au visage pour tenter de remettre le voile sur le visage de sa femme.

La sécurité de l’hôpital, heureusement, l’éjecte de l’immeuble, et sa femme accouchera d’un bébé mâle.

Nassim a été immédiatement présenté devant le juge en comparution directe.

« J’ai vu ma femme dévoilée devant un autre homme, c'est la première fois que je vois cela de ma vie, j'ai couru pour lui remettre le voile », dira t-il à l’audience. Question : n’y a t-il pas erreur d’identité ? On nous dit que Nassim est français, né en Seine St Denis. Ne vient-il pas plutôt d’Arabie Saoudite ? A moins qu’en Seine St Denis, on ne voit plus de femmes dévoilées devant d’autres hommes ?

Le procureur, Jérôme Bourrier, dira de Nassim Mimoune que « ces faits sont inadmissibles car révélateurs d'un individu qui n'a pas opté pour les règles de la société et considère que son dogme est supérieur aux lois de la République ».

Un cas isolé, j’en suis sûr. 

Les musulmans modérés n'ont pas manifesté contre l'islam de Nassim. Etrange. Approuvent-ils ?

J’espère que le bébé qui vient de naître ne sera pas la victime de cette religion rétrograde et dégradante. Avec de tels parents, il aura fort à faire. 

Reproduction autorisée, et même vivement encouragée, avec la mention suivante et le lien ci dessous : 

© Jean-Patrick Grumberg pour www.Dreuz.info

Les commentaires en bleu sont de moi ...... lol

Le même fait est présenté de façon plus islamiquement pardon politiquement correcte par le Figaro : Le Figaro

Porté avec fierté ............

Aucun commentaire n'est nécessaire ...... amour, paix, tolérance qu'ils disent

I kill you ........... I kill you more

Terriblement amusante, encore une fois, et pourtant tellement réaliste.

J'adore aussi le : "and kill innocent terrorists" ................ LOL

Pour Rosaly

Jihad bells

Trouvé sur le net .......... A lire

Il serait grand temps que nous nous apercevions –enfin- qu’une nouvelle guerre de religion a éclaté et, cette fois, à l’échelle planétaire. Les Islamistes massacrent les Chrétiens en Egypte, en Irak, aux Philippines, en Indonésie, au Pakistan, au Nigéria, un peu partout.

Malraux avait dit : « Le XXIème siècle sera religieux ou il ne sera pas ». On a bien l’impression que ce siècle qui commence va voir le déchaînement sans pitié d’un Islam renaissant voulant dominer le monde et faire payer à la civilisation chrétienne les quelques siècles pendant lesquels elle a régné sur la planète.

Cette haine du chrétien dépasse de beaucoup tous les problèmes de la foi. En s’attaquant aux églises, aux prêtres, aux religieuses, aux fidèles, les Islamistes veulent abattre la civilisation occidentale, la démocratie, le capitalisme, ce qu’ils appellent le « néo-colonialisme », la parité hommes-femmes, les Droits de l’Homme, le progrès tel que nous le concevons.

Le XXème siècle a été marqué par l’affrontement est-ouest, le bloc communiste contre les pays « libres ». Marx, Lénine et Staline se sont effondrés d’eux-mêmes sous les incohérences, bien souvent monstrueuses, de leur idéologie. Mais ils ont aussitôt été remplacés par Allah et son Prophète. Le Coran a pris la place du Capital, le drapeau vert de l’Islam celle du drapeau rouge, les imams prédicateurs des mosquées celle des commissaires politiques. Le XXIème siècle sera une guerre sans merci car les foules immenses du Tiers-monde islamisé (et des banlieues de nos grandes métropoles) sont autrement plus dangereuses que ne l’ont jamais été les chars du Pacte de Varsovie.

Nous pleurons, avec nos larmes de crocodiles habituelles, les Coptes massacrés à Alexandrie et les Chrétiens assassinés à Bagdad. Mais nous restons les bras ballants.

Il faut bien dire qu’on voit mal ce que nous pourrions faire. Ce n’est plus guère le temps des croisades et nos dernières expériences en Afghanistan ou en Irak (où nous commençons à regretter la belle époque de Saddam Hussein qui savait, lui, au moins, faire respecter la laïcité baasiste) n’ont pas été très concluantes c’est le moins qu’on puisse dire. Il est bien loin le temps où Napoléon III pouvait envoyer un corps expéditionnaire protéger les Maronites du Liban que massacraient les Druzes.

Mais au moins restons lucides et surtout arrêtons de ressortir une fois de plus la fameuse « repentance » qui nous sert désormais pour maquiller toutes nos lâchetés.

Hier, un imbécile de service nous a longuement expliqué à la télévision que si les Islamistes égyptiens massacraient les Coptes c’était parce que ces Chrétiens de la vallée du Nil étaient « les représentants de l’Occident », « les ambassadeurs de la culture européenne », les symboles vivants du capitalisme, du néocolonialisme, du dollar et du coca-cola. En un mot, les ultimes survivants de l’époque coloniale. Autant dire, à l’en coire, que les Islamistes avaient parfaitement raison de vouloir éliminer ces survivances d’un passé détesté.

L’imbécile était, en plus, un inculte. Les Coptes sont les descendants du peuple des Pharaons. « Copte » veut dire « égyptien ». Ils étaient sur les bords du Nil bien avant la conquête arabe et musulmane. S’ils sont plus nombreux au sud, entre Assiut et Assouan, c’est précisément parce qu’ils ont fui les cavaliers conquérants venus d’Arabie. Ils avaient leurs églises bien avant que nous ne construisions nos cathédrales.

On peut d’ailleurs dire exactement la même chose de tous les Chrétiens d’Orient qu’ils soient catholiques (de rite d’Antioche, de rite syriaque comme les Maronites libanais, de rite byzantin, de rite arménien, de rite d’Alexandrie) ou « non chalcédoniens » comme les Coptes, ou Orthodoxes (ayant leur patriarcat soit à Istanbul, soit à Alexandrie, soit à Jérusalem, soit à Damas). Tous sont « chez eux » dans ces pays-là depuis des millénaires, certains parlant encore l’araméen, la langue du Christ. En faire des ambassadeurs de l’Occident, des représentants du capitalisme colonial est évidemment une absurdité. Même si, en effet, ils sont « de culture chrétienne ». Mais ils l’étaient avant nous.

Nous ne pouvons rien faire pour les protéger mais au moins ne les trahissons pas en reprenant à notre compte les accusations odieuses de leurs assassins. Nous pouvons les accueillir, comme nous nous devons d’accueillir tous ceux qui sont persécutés. Beaucoup ont déjà fui leur pays. Mais, en tous les cas, ne continuons pas à nous boucher les yeux, à parler de « l’amitié islamo-chrétienne », d’un « Islam à l’occidental », de « la cohabitation harmonieuse des trois monothéismes ».

Soyons intransigeants avec les règles de notre laïcité (qui ne doit rien avoir de « positif », quoi qu’en pense Sarkozy) mais ne nous laissons entraîner ni vers la stigmatisation ni vers la discrimination (surtout si elle devait être « positive », comme le souhaite encore le même Sarkozy) car ce serait, évidemment, faire le jeu des fanatiques.

Aujourd’hui, la grande mode est d’évoquer, d’invoquer à tout bout de champ « les années les plus sombres de notre histoire ». C’est souvent absurde et parfois odieux. Mais s’il y a une leçon qu’il ne faut jamais oublier c’est bien celle de Munich. Churchill avait dit : « Ils ont préféré le déshonneur à la guerre et ils auront les deux ». Il ne faut jamais tenter de pactiser avec ceux qui vous ont déclaré la guerre.

Source : Le blog de Thierry Desjardins

Thierry Desjardins
Journaliste et Reporter, né en 1941,
Directeur général adjoint du Figaro.
Auteur d’un nombre considérable d’ouvrages politiques.
Lauréat de l’Académie française.
Prix Albert Londres 1975.
Prix Louis Pauwels , 2000.

Nouvelles de Belgique ............ inch allah

Shariah4Belgium veut « libérer la Belgique de l'idolâtrie »

L'organisation, issue d'un courant très rigoriste de l'Islam, publie une vidéo dans laquelle elle souhaite la destruction de l'Atomium.

L'organisation Shariah4Belgium, basée à Anvers, publie une nouvelle vidéo. Le message, en néerlandais, est adressé « au Roi des Belges, au gouvernement belge, au peuple belge, et surtout aux musulmans de Belgique. »

L'organisation souhaite, dans cette vidéo, qu'un drapeau portant la mention « Il n'y a pas d'autres dieux qu'Allah » flotte sur les monuments gouvernementaux belges « jusqu'à ce qu'on atteigne la Maison Blanche ».

Le porte-parole de l'organisation, Abu Imran, se tenant devant l'Atomium, fait allusion aux Talibans et parle de « détruire les symboles idolâtres, comme ce monument ». « La Belgique va bientôt être libérée du polythéisme et le l'idolâtrie », affirme ce dernier.

« Pourquoi va-t-on détruire ce monument ? » demande Abu Imran, « pas par haine. Je sais que les gens vont essayer de détourner mes mots pour prouver que j'appelle à la destruction. Alors pourquoi ? Simplement parce que la communauté belge pourrait mieux utiliser les millions dépensés à la rénovation de ce monument. »

Alors que, lors d'un interview avec le magazine Vice, Abu Imran affirmait n'être pas du tout affilié à des groupes terroristes comme Al-Qaïda, la police avait appréhendé, lors d'une perquisition à Deurne, un homme membre de l'organisation parce qu'il avait mis une Kalashnikov en vente sur internet.

L'arme n'était pas prête à l'emploi et il n'a pas été établi où le suspect s'était procuré celle-ci. On ignore si l'organisation est réellement impliquée dans l'affaire. Un dossier est également ouvert pour deux autres membres de Shariah4Belgium, suspectés d'incitation à la haine et à la discrimination.

Qu'attends le gouvernement belge pour nous débarrasser des ces crevures d'islamistes ? Ils attendent un attentat ? Ben y'en a eu un à Liège cette semaine ? C'est pas assez pour nos élites dhimmis ? Sans doute 

Et puis vous avez remarquez comme ils sont beaux, comme ils respirent la paix, la tolérance et l'amour qui sont sensés faire partie de l'islam, qui comme tout le monde doit le savoir est une religion d'amour de paix et de tolérance. D'ailleurs ces crevures de musulmans radicaux vous tuerons pour vous le prouver. Inch allah.

Ce que disent les raclures : "Cette bannière sera bientôt hissée sur le bâtiment là-bas. Vous voyez là-bas le drapeau du Taghout [idolâtrie] des infidèles, et bientôt la bannière « il n’y a de dieu qu’allah » flottera au sommet de ce Palais et au sommet de tous les autres Palais en Europe jusqu'à ce que nous arrivions à la Maison Blanche. Nous ne prendrons pas de repos, malgré les poursuites et les intimidations, et malgré la guerre qu'ils livrent à la nation islamique. Nous jurons par allah, le seul et unique dieu, que nous n’aurons de cesse que cette bannière ne flotte au sommet de ce bâtiment.

Aujourd’hui nous pouvons voir les gens qui prennent des photos, des gens de Bruxelles et de toute l'Europe viennent ici pour ce qu’on appelle le « tourisme », et pour prendre des photos de ce monument. Ils tiennent à ce monument. Au sommet, vous pouvez voir le drapeau belge. Ce monument est un symbole de la Belgique. Ils ont mis ce symbole sur l'euro et sur des billets de banque. C'est un symbole de l'État belge.

La Belgique va bientôt s’effondrer. Qu'allah les disperse, ainsi que leur pays. Ce symbole ne leur sera plus d’aucune utilité. Ces gens voient ce monument comme leur Taghout, leur idole.

Entre 1995 et 2001, le mollah Omar a détruit les symboles de l'idolâtrie [en Afghanistan], alors nous aussi, nous devrions détruire ces monuments. Comment pouvons-nous démontrer que nous sommes musulmans ? Quand on voit qu’en Egypte, les gens tiennent aux pyramides, au Sphinx ... Ils sont devenus des lieux pour les touristes, pour des millions de commerces, et ils fabriquent même des petits souvenirs pour les touristes, comme ils l’ont fait pour ce monument ici, l'Atomium. Ils font des modèles réduits pour les touristes et ils les vendent dans des boutiques de souvenirs. C'est la raison pour laquelle nous devons nous libérer de cette idolâtrie, et rester à l’écart des idoles et de l’idolâtrie.

L'un de ces idoles est ce Taghout derrière nous, surmonté du drapeau du gouvernement Taghout, un symbole du régime Taghout, du système Taghout qui gouverne ce pays. Si allah le veut, la Belgique sera bientôt libérée du polythéisme et de l'idolâtrie. La Belgique sera libérée du système d'idolâtrie. Nous promettons de supprimer le système d’idolâtrie de la Belgique, et les idoles elles-mêmes. Puis nous démolirons ce symbole, ce monument. Pourquoi ? Pas par la haine.

Je sais que certains tenteront de déformer mes paroles pour démontrer que j'appelle à détruire des choses. Alors pourquoi ? Tout simplement parce que les Belges pourraient mieux utiliser les millions consacrés à la rénovation de ce monument, à l'électricité, au tourisme.

C'est pourquoi nous disons: Nous n'avons pas besoin de ces choses. Nous avons besoin d’eau, d’électricité et de gaz gratuits pour le peuple belge. Nous devons assurer la sécurité des musulmans et des non-musulmans belges dans l'État islamique qui va remplacer ce Taghout. Plus les musulmans seront nombreux à s’engager, plus vite nous atteindrons notre objectif de libérer la Belgique de l'injustice, de la tyrannie et de l'idolâtrie et d’instaurer la forme la plus pure du Tawhid [dogme de l'islam ] dans nos vies.

Donnons-nous un État islamique où il n’y a plus d’idolâtrie, où il y a seulement la [profession de foi islamique]."